- En Microsoft Edge-insider indsendte en kommentar til Reddit, der klagede om designet af Microsoft Edge og sendte en mockup af, hvordan det ville se ud med en akryl-titellinje og runde hjørner.
- En angiveligt Microsoft-medarbejder besvarede indlægget med masser af ny indsigt i arbejdet bag Windows-design.
- Hvis du er interesseret i mere information om flydende design, kan du besøge vores Flydende design sektion.
- Vil du læse mere om Windows 10? Tjek vores Windows 10 Hub for en masse nye og interessante artikler.
I dag er en Microsoft Edge-insider indsendte en kommentar på Reddit, der skabte mere end ophidselse for både Edge og Windows 10-brugere.
Han klagede over designet af Microsoft Edge og sendte en mockup af, hvordan det ville se ud med en akryl Titelbjælke og runde hjørner.
Diskussionen fyrede op som flere brugere bidraget med andre argumenter om det samme spørgsmål.
Hvad er Microsoft Fluent Design-forhindringer?
Vi holder alle vejrtrækningen, når vi ser nye designtilføjelser eller designløfter, der nogle gange aldrig kommer til at fungere, men tingene er ikke så enkle, som de ser ud.
En angiveligt Microsoft-medarbejder, der beskriver sig selv as en person med indsigt hos Microsoftsvarede med et meget langt indlæg beskriver de nedarvede problemer med Windows-design:
Teknisk set bruger Windows 8 og 10 WDDM, der blev brugt til Vista og 7. Xp havde ikke sådan noget. I 8 ændrede de det æstetiske for at passe til de skarpe hjørner af fliser og alt, men i sidste ende var det bare Aero lite under sans glasagtige effekter.
Så kom 10. Og åh dreng har vi stadig at gøre med dette spørgsmål. 10 fik nogle yderligere ændringer udført med WDDM under emhætten, og nogle flere ting blev fjernet og udskiftet.
Men kom dev-broerne til apps og fandt ud af, hvordan man undviger podge Win8-apps, der var i fuld skærm beregnet til at være multi-vinduer, men stadig rummer Charms-opkaldene i en ny UI-form.
Desværre stopper de tekniske problemer ikke der, men fortsatte med Tilpasning til ø-træ iOS-app-porte og Centennial arv Win32-apps:
Dette er noget, vi fixer mest på i øjeblikket (virkelig ret trist, men her er vi). Der er problemer med at få gengivelsen af UI-kontrol af disse apps til at være homogen med Win32-stilede programmer. Selv det forbandede vinduesgrænseflade er inkonsekvent.
Hvordan er situationen med flydende design lige nu?
CokeRobot-bruger, som potentielt er et Microsoft-grafikmedlem, fortsætter i sit Reddit-indlæg for at beskrive det flydende design, der ser ud til at være en komplet eftersyn:
Flydende design har været en udfordring på grund af begrænsningerne i det moderne brugergrænseflade, der blev foretaget i Windows 8, der begrænsede, hvor langt ned apps kunne gå ned i operativsystemet.
WDDM er en proces på meget lavt niveau, og det er en udfordring at anvende det for at holde sig inden for rammerne af moderne UI-programmering.
Dette er grunden til, at tilsyneladende trivielle ting som Indstillinger-appen bygger for at se ændringer, fordi det er en underlig blanding mellem moderne programmering, men også falder ned i systemopkald på lavt niveau. Fremover kræver det en OS-funktionsopgradering for at ændre.
Flydende er også et helt andet designsprog, som ingen har gjort, så det er i sig selv også udfordrende. Vi prøver at designe et brugergrænseflade på tværs af berørings-, mus- og hologrammer OG mobile enheder fra Google og Apple.
At få tingene til at se rigtigt ud og blive forstået af den gennemsnitlige slutbruger tager såååååå meget forbandet tid. Når man ser nogle mock up-koncepter, der bliver sendt her, er de rart at se, men læg det foran en kontoransat og se, hvor godt det fungerer. Nogle gange vil det nogle gange ikke.
Brugeren slutter sit indlæg med at sige, at de konstant arbejder på dette på vores istid.
Selvfølgelig er vi meget ivrige efter at få alle nye og skinnende ting i morgen, men alt dette udføres af mennesker, kontorarbejdere, folk som os.
Hvad er dine tanker om dette? Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor.
Artiklen Windows 10s flydende design er en komplet eftersyn dukkede først op WindowsReport.com.