Microsoft har fått en kontroversielt patent på datakomprimeringsteknologi som kan sette åpen kildekode-programvare i fare.
Imidlertid frykter teknologiens oppfinner at kreasjonen hans vil bli mindre nyttig etter at Microsoft fikk rettighetene til designet.
Programvarepatenter gir mange hackles fordi de virker som abstraksjoner. Patentkontoret er ment å kreve at et patent skal være "nyt, nyttig og ikke-opplagt". Men hva kan være nytt med programvare?
Patenter har en lang historie med hindringer
Patenter er en merkelig ting å bry seg om. De er en av få typer statlig håndhevede monopoler som folk er ok med.
Det er generelt akseptert at patenter gir et insentiv til innovasjon og at det sporadiske tilfellet med patentaggresjon er verdt å tolerere.
Ifølge Microsoft,
Denne rANS-varianten brukes [for eksempel] i JPEG XL, som er praktisk talt ferdig (frossen bitstrøm) og [får] støtte, den gir ~3x bedre komprimering enn JPEG til lignende beregningskostnader, kompatibilitet med JPEG, progressiv dekoding, manglende funksjoner som HDR, alfa, tapsfri, animasjoner. Det er et stort team, hovedsakelig fra Google, bak. Etter nesten 30 år skulle den endelig erstatte 1992 JPEG for bilder og bilder, og starter med Chrome, Android.
Problemet er at det ikke finnes noen standardterminologi for programvarepatenter. Et patent reflekterer ikke nødvendigvis utvikleropplevelsen av å "oppfinne" noe nytt, men reflekterer i stedet vanligvis ideen om å implementere et eksisterende konsept på en ny måte.
Med andre ord, hvis du gjør noe nytt, kan prosjektet ditt falle inn under et annet selskaps patent uten at du en gang vet om det.
Også gitt Microsofts historie med patenter,
Microsoft har en lang historie med patentangrep mot FOSS; det var ikke så lenge siden de ristet ned Linux-brukere og Android-distributører over patenter, og vi forventer at flere shakedowns vil komme på dette og andre patenter.
Hva er dine tanker om patenter i programvare? Gi oss beskjed i kommentarfeltet nedenfor.
