Ekskluzīvs pētījums: AI ietekmes uz satura veidošanu atklāšana

Mākslīgais intelekts, ko parasti sauc par AI, pēdējā laikā ir pārņēmis pasauli. Tas ir visur, sākot no jaukām mazām spēlēm bērniem un pavārgrāmatām līdz automašīnām un smagajai rūpniecībai. Bet vai tas tiešām ir tik jauns?

Vienkāršā atbilde ir nē; tas nav tik jauns; veids, kā mēs to saprotam un lietojam, pēdējos gados ir dramatiski mainījies, un tāpēc mēs to uztveram kā revolucionāru un "jaunu, foršu bērnu uz bloka".

Daži avoti atzīmējam mākslīgā intelekta dzimšanu 1935. kamēr citi ierāmēt to no 1952. līdz 1956. gadam. Lieta ir tāda, ka mākslīgais intelekts ir cēlies senā pagātnē, lai gan sākotnēji tas izskatījās pavisam savādāk.

Jaunākie sasniegumi to izvirzīja uzmanības centrā un mainīja spēli. Tomēr tādas nozares kā automobiļu rūpniecība un būvniecība gadiem ilgi ir izmantojušas kaut ko līdzīgu tam, ko mēs redzam šodien. Un tas ignorē faktu, ka tas pats attiecas uz lietām, pie kurām esat pieradis katru dienu: sociālie mediji, klientu apkalpošana, veselības aprūpe un e-komercija.

Tieši tāpēc mēs vēlējāmies uzzināt jūsu viedokli par AI, izmantošanu reālajā pasaulē un to, kā jūs redzat tā attīstību nākamo pāris gadu laikā. Šīs aptaujas veidošanā būtiska loma bija uztverei pret realitāti, un rezultāti ir vairāk nekā interesanti.

Vai jūs zināt, kas ir AI?

Saskaņā ar mūsu rezultātiem atbilde ir nepārprotama jā. Tas nemaz nav pārsteidzoši, ņemot vērā izplatīto sacensību par pārākumu starp ChatGPT, Bing AI un Bard AI. Šie trīs ir arī visvairāk zināmie un izmantotie AI rīki, ko izmantoja vairāk nekā puse mūsu respondentu.

Pašlaik ChatGPT un Bing AI ir ērti pārsvarā — attiecīgi 28% un 20% inspektoru zina, kas viņi ir. Google Bard AI viņiem atpaliek, taču tas galvenokārt ir tāpēc, ka ballīte bija vēlu, jo ChatGPT plašās masās sasniedza daudz ātrāk un ar lielāku triecienu.

Vēl viens iemesls neticamajiem ChatGPT panākumiem ir tā lietojamība. Fakts, ka ikviens var tai tik viegli piekļūt un izveidot e-pasta atbildes, pirms gulētiešanas stāstus vai pat vēlu svētdienas vēlo brokastu recepti, padara to par iecienītāko. Mēs arī izdarījām a aci pret aci starp ChatGPT un Bard AI, un varat to pārbaudīt, lai redzētu rezultātus.

Bet visinteresantākais ir tas, ka gandrīz ceturtā daļa respondentu zina vairāk nišas rīkus, piemēram, Soundraw, PyTorch, Lumen5, Midjourney un Character.ai. Tas norāda, ka cilvēkiem ir vērtība darbā ar AI rīku, lai uzlabotu ikdienas darbplūsmas neatkarīgi no lietošanas scenārija vai nozares.

Un tas arī skaidri norāda, ka lielākā daļa cilvēku precīzi saprot, kas ir AI un kā tas darbojas, kā apstiprināja gandrīz 60% aptaujāto lietotāju.

Nedaudz satraucoši ir tas, ka 24% respondentu AI uzskata par jebkuru citu datorprogrammu. Lai gan ir jābūt skaidrai definīcijai par to, kam AI vajadzētu būt un kam nevajadzētu būt, tā izmantošanas un iespēju nenovērtēšana var radīt drošības riskus. Pārbaudiet šī detalizētā perspektīva lai uzzinātu vairāk par to, kāpēc mākslīgais intelekts nav tikai cita programmatūra.

ChatGPT parāda ceļu. Visādā ziņā

Lietojuma ziņā Google lietas sāk jukt, jo Bard izmanto tikai 6% mērnieku, pārspēj Dall-E un citas ne pārāk izplatītas iespējas, piemēram, LEX AI, AlphaZero, Artflow.ai un Dropspace.

Lūk, kur ChatGPT parāda savu pārākumu, un vairāk nekā trešdaļa lietotāju ir apmierināti ar to. To apliecina arī tā strauji augoša lietotāju bāze, kas pārsniedza 100 miljonus ikmēneša aktīvo lietotāju un turpina augt.

Kamēr ir tirgū ir daudz alternatīvu, lielākā daļa cilvēku atgriežas pie tā, jo tā ir inteliģenta integrācija ar populāriem rīkiem un ērta piekļuve (varbūt šeit ir kāda mācība Google?).

Kāds ir pašreizējais mākslīgā intelekta stāvoklis 2023. gadā?

Ja mēs runājam par plaši pieejamo rīku un pakalpojumu skaitu, tas pieaug eksponenciāli. Vairāk uzņēmumu savās darbplūsmās izmanto mākslīgo intelektu, un tas ir tikai sākums.

Trešdaļai respondentu nav viedokļa par pašreizējo mākslīgā intelekta stāvokli, savukārt 26% uzskata, ka lielākā daļa AI rīku šobrīd ir būtiski un nepieciešami daudz vairāk uzlabojumu.

Tas jo īpaši attiecas uz ikdienas uzdevumiem, kā tas ir pārlūkprogrammas paplašinājumu pārpilnība un programmatūras integrācijas, kas izmanto mākslīgā intelekta priekšrocības. Tomēr lietotāju vajadzības un lietošanas gadījumi mainās un attīstās katru dienu.

AI tehnoloģija pat šajā brīdī sniedz iespēju tik daudz, it īpaši internetā, un ir pieejama ikvienam neatkarīgi no lietošanas veida vai mērķa. Bez noteikumiem vai stingrām vadlīnijām tas var izraisīt anarhiju, kas pārsniedz to, ko internets un datortehnoloģijas varētu kontrolēt un savlaicīgi novērst. Īpaši tas kļūst īpaši jaunattīstības valstīs, kur interneta un citu tehnoloģiju izmantošanai, ko mūsdienās veicina AI, ir maz vai nav ierobežojumu.

Anonīmais respondents

Ar sarežģītāku uzdevumu kopumu palielinās vajadzība pēc sarežģītāka AI, kas spēj paveikt daudz vairāk nekā tikai vienkāršus darbus. Tāpēc cilvēki to lūdz; izstrādātāji strādā pie tā piegādes, un tirgus mainās.

Tomēr 18% respondentu vēlas kaut ko citu, nevis AI. Galvenais arguments ir tāds, ka cilvēka darbs un ieguldījums ir pietiekami, un nav nepieciešami automatizācijas rīki. To apstiprina arī fakts, ka vairāk nekā 60% vēl ir izmantojuši AI, lai izveidotu plaši pieejamu saturu.

No atlikušajiem 39%, kuri izmantoja rīkus satura izveides uzlabošanai vai optimizēšanai, vairāk nekā puse ir apmierināti ar rezultātiem.

Tas varētu nozīmēt vienu no divām lietām: AI ir kļuvis daudz vērtīgāks un vieglāk lietojams, vai arī tas, kā cilvēki to izmanto, ir ievērojami uzlabojies. Jebkura no divām iespējām vēl vairāk apstiprina, ka AI ir šeit, lai paliktu! (vismaz pārskatāmā nākotnē)

Vai ir svarīgi, kā saturs tiek veidots?

AI būtu jāpadara par brīvu un visiem pieejamiem ar īpašu mērķi atvieglot noteiktu darbu cilvēkiem. Bet ne tādā mērā, lai satura veidošanā un pētniecībā paļautos uz AI. Viss AI saturs ir jāidentificē kā tāds, līdzīgi kā citāti un atsauces.

Anonīmais respondents

Uz šo jautājumu ir grūti atbildēt, jo tas ietver daudz mainīgo lielumu un subjektivitāti. Un tas notiek, neizmantojot ētiku (lūdzu, noskaidrojiet vairāk par to šeit). Arī atkarībā no satura veida un patēriņa (teksts, audio, video utt.) lietas var diezgan daudz atšķirties.

Trešdaļa respondentu uzskata, ka tam ir nozīme, jo cilvēka ieguldījums ir obligāts, kad runa ir par radošumu. No otras puses, ceturtā daļa no viņiem dod priekšroku, un viņiem ir vienalga, kā tas tika izveidots.

AI radītais saturs ir jāmarķē kā tāds, tāpat kā pārtika tagad norāda, vai tajā ir ĢMO. Atklāti sakot, tas mani padara vairāk nekā traku. Tas padara cilvēkus slinkus un mudina viņus vienkārši izmantot ģenerēto saturu. (Cik reižu jūs vienkārši izmantojat ieteikto vārdu, ja ideālā gadījumā vēlējāties sinonīmu?} Ir aktuāla problēma, jo jaunāki cilvēki ir ievērojami mazāk izglītoti, pateicoties auklei.

Anonīmais respondents

Cilvēki šajā jautājumā ir dalīti, un tas jau ir liels mākslīgā intelekta ieguvums, jo mākslīgā intelekta radītā satura uzplaukums tikai sākas, un drīzumā būs vēl vairāk. Labākais veids, kā to izdarīt, ir būt informētam, zināt AI radītā satura plusi un mīnusi, un aktīvi un publiski dalieties savā viedoklī par šo jautājumu.

Vai AI nākotnē pārņems vadību?

Pēc 37% mūsu mērnieku domām, atbilde ir jā. Vismaz dažās nozarēs. Vēl 32% apgalvoja, ka AI kļūtu noderīgāks uzņēmumiem, visticamāk, kā ikdienas rīks. Tātad, ja katru dienu izmantojat Word, Excel, Photoshop vai jebkuru citu ierīci, iedomājieties, kādu ietekmi un laika ietaupījumu radīs AI rīki.

Bet tā ir tikai viena stāsta puse, jo 31% respondentu neredz nākotni, kurā mākslīgais intelekts spēlēs lomu mūsu dzīvē (metaverss, kāds?).

Šī tendence attiecas arī uz satura ģenerēšanu. Šoreiz ar gandrīz ideālu 40% sadalījumu starp AI, kas pārņem satura ģenerēšanas darbus, un AI ir tikai palīgs tajā pašā nozarē.

Noslēgumā esam jautājuši saviem lasītājiem, vai, viņuprāt, ir jābūt noteikumiem vai vadlīnijām ar AI darbināma satura ģenerēšanai. Lūk, ko daži no viņiem teica:

Noteikumi noteikti ir vajadzīgi. Tie galvenokārt var būt balstīti uz ētiku un aizsargāt īstu satura veidotāju intereses. Tie var būt arī atpazīstami un sodāmi kā kibernoziegumi.

Anonīmais respondents

Ir jābūt noteikumiem attiecībā uz AI kopumā, taču es neesmu pārliecināts par satura izveidi. Satura veidotājiem IR jāzina vadlīnijas, ja viņu saturu daļēji ģenerē AI, bet pēc tam to rediģējis cilvēks (attiecas uz preču zīmēm vai satura īpašumtiesībām).

Anonīmais respondents

Es uzskatu, ka mākslīgajam intelektam ir jāpakļaujas robežu sistēmai, kurai cilvēkiem ir iespēja būt par AI tehnoloģiju un sistēmu pārvaldītāju. Tajā jāiekļauj noteikums pārtraukt tā ražošanu, iegādi, ieviešanu, modifikāciju(-as) un tālākpārdošanu.

Anonīmais respondents

Atbildes ir dažādas, taču šķiet, ka kopīgs pamats ir noteikumi. Lielākā daļa cilvēku domā, ka mākslīgajam intelektam ir vajadzīgas robežas, īpaši noteikumi, un AI radītā satura izmantošana ir attiecīgi jāatzīmē.

Ko tu domā? Mēs labprāt uzzinātu jūsu viedokli par šo un citām tēmām, kuras vēlaties, lai mēs iekļautu mūsu tālākajās ekskluzīvajās aptaujās. Dalieties savās domās tieši šeit, un mēs tos pārbaudīsim!

Par datiem

Iepriekš minētais pētījums tika izveidots, pamatojoties uz mūsu lasītāju sniegto informāciju, izmantojot tiešsaistes aptauju, kas 3 nedēļas ilga vietnē WindowsReport.com. Izmantojot Crowdsignal, populārs aptaujas rīks, esam apkopojuši 1635 pilnīgas atbildes uz visiem mūsu jautājumiem.

Mēs esam saņēmuši atbildes no 126 valstīm, bet populārākās vietas bija:

• Amerikas Savienotās Valstis – 36%
• Krievijas Federācija – 14%
• Indija - 9%
• Apvienotā Karaliste – 8%
• Kanāda – 4%
• Austrālija – 3%

Runājot par platformu izplatīšanu, lasītāji, kas aizpildījuši šo aptauju, galvenokārt izmanto Windows 10 (42%) un Windows 11 (41%). Esam arī ierakstījuši atbildes no lietotājiem, kuri izmanto operētājsistēmu Windows 7, macOS, iPadOS, Linux vai Chrome OS.

Iepriekš minētajā pētījumā izmantotos neapstrādātos datus var redzēt un lejupielādēt šeit.