מיקרוסופט ביצעה לאחרונה בדיקה לקביעתה איזה דפדפן צורך פחות סוללה, בשורה של Edge, Opera, Chrome ו- Firefox כדי לנסות למצוא טיעון חדש כדי לשכנע משתמשים לעבור ל- Edge.
על פי תוצאות הבדיקה של מיקרוסופט, Edge מציעה ניהול סוללות מעולה והוא הדפדפן הידידותי ביותר לסוללה, ואחריו אופרה, פיירפוקסואז Chrome. הסוללה במחשב הנייד שפועלת ב- Edge החזיקה מעמד 7 שעות ו -22 דקות, הסוללה במחשב הנייד שפועלת באופרה החזיקה מעמד 6 שעות ו -18 דקות, ואחריה Firefox עם 5 שעות ו -9 דקות ו כרום עם חיי סוללה בני 19 שעות.
מטבע הדברים, התוצאות היו מפתיעות מאוד בהתחשב בכך שאופרה התהדרה מזה זמן רב תכונת חיסכון בסוללה עם טענות להארכת חיי הסוללה של המחשב הנייד בכמעט 50%. ככזה, לא לקח הרבה זמן עד שאופרה הגיבה וערערה על תוצאות בדיקות הסוללה של מיקרוסופט.
כנקמה, אופרה ביצעה גם בדיקת סוללה בשלושה דפדפנים: Edge, Chrome ודפדפן משלה. החברה הצליחה להוכיח כי דפדפן האופרה שלה צורך 22% פחות סוללה ממיקרוסופט אדג ':
ביום שני זה, עם זאת, מיקרוסופט פרסמה סרטון, דומה ל- זה שהכנו, מראה את Microsoft Edge מנצחת במבחן [הסוללה] שלהם. בעקבות הסרטון היה פוסט נרחב בבלוג וכמובן מאמץ יחסי ציבור עצום, וטענו כי הבדיקה הראתה כי אדג 'מנצח את פיירפוקס, כרום ואופרה.
כמו רוב צוותי ההנדסה האחרים, אנחנו אוהבים את זה כשמישהו מריב. אם אנו מכים במבחן כזה, אנו רואים בכך חרק.
צוות האופרה לא הצליח לשחזר את אותה בדיקה שבוצעה על ידי מיקרוסופט מכיוון שרדמונד לא חשפה את המתודולוגיה שעומדת מאחורי הבדיקה שלה. להפך, אופרה הציעה פרטים מלאים על המתודולוגיה בה השתמשו ועל פי תוצאות הבדיקה שלהם, דפדפן האופרה עם המודעה המקורית חוסם וחיסכון בחשמל מופעל מסוגל לרוץ 22% יותר מ- Microsoft Edge ו- 35% יותר מ- Google כרום.
עם זאת, אם מיקרוסופט באמת רוצה להוכיח שהדפדפן שלה מתפקד טוב יותר מאחרים (בכל עניין שהוא), החברה צריכה להיות שקופה לגבי המתודולוגיה שלה כדי שאחרים יוכלו לשכפל אותה.
לפי שעה, מיקרוסופט לא פרסמה תגובות ונראה שגוגל התפטרה מכך שהדפדפן שלה תמיד משיג מיקום אחרון במבחני ביצועים.
⇒ הורד את אופרה מכאן
סיפורים קשורים שאתה צריך לבדוק:
- HP משיקה תוכנית זיכרון סוללה מרצון עולמית עקב סכנת שריפה
- כיצד לתקן טעינת סוללה איטית ב- Windows 10
